ARTICULOS

¿Cómo puede El Ilimitado tener forma?

Por Chaitanya Charana Dasa

Un análisis sistemático de las Escrituras y la lógica, resuelve la paradoja que subyace a la aparente contradictoria frase “forma ilimitada”.

Sea o no que Dios tiene una forma, es una eterna pregunta filosófica con argumentos de ambas partes. La forma en que oramos a Dios y la forma en que los santos en sus oraciones devocionales se dirigen a Dios, sugiere que Dios es una persona a la que estamos llamando. Pero ¿Es la personalidad compatible con la idea de que Dios no debe tener límites?

¿Una forma limitaría a Dios?

Para conciliar estos dos conceptos, la personalidad y la inmensidad, tenemos que entender primero la definición de Dios. Los Vedanta-sutras (1.1.2) definen a Dios, o la Verdad Absoluta (brahman), como la fuente de todo: janmady asya yatah. Otro texto antiguo, el Brahma-samhita (5.1), define a Dios de manera similar como la causa de todas las causas: sarva-karana-karanam. Esta definición concisa de Dios está esencialmente de acuerdo con el entendimiento de Dios dada por todas las tradiciones teístas del mundo. Por lo tanto, si Dios es la fuente de todo, entonces Él debe poseer los atributos esenciales de todo, o de lo contrario sería menos que su creación. En este mundo, tanto los seres personales como las fuerzas impersonales existen, por lo que estos dos aspectos deben estar presentes en Dios. Si Dios no fuera una persona, entonces Él, por definición, el ser completo, sería incompleto. Otra manera, más simple de expresar esto: Si nosotros, como hijos de Dios somos personas, ¿Cómo nuestro padre, Dios, no puede ser una persona? Por lo tanto, aquellos que dicen que Dios no es una persona, en realidad lo están limitando, despojándolo de lo que su creación tiene.

Ahora vamos a examinar la pregunta: “¿La personalidad y la forma no limitan a Dios?” La sabiduría védica nos ayuda a comprender que lo que hace la limitación no es la forma, sino la materia. Debido a la naturaleza de la materia, todos los objetos, si tienen forma o no, son limitados. Nosotros inconscientemente proyectamos nuestras concepciones de la materia en la forma de Dios y por lo tanto pensamos que sería una forma de limitar a Dios. Pero Dios no es material; Él es totalmente espiritual. El espíritu tiene características diferentes a la materia, lo que es espiritual tiene el potencial de ser pleno, si tiene forma o no. La forma espiritual de Dios no lo limita.

¿Está el hombre hecho a imagen de Dios?

Esto nos lleva a la siguiente objeción: “Incluso si aceptamos que Dios tiene una forma, ¿Por qué habría de tener una forma parecida a la humana ¿No es otro ejemplo de asignar atributos humanos a Dios?”

Objetivamente, es todo lo contrario. El antropomorfismo (la idea de que le hemos atribuido una forma humana a Dios), parece razonable al principio, pero sólo por nuestro pensamiento egocéntrico. Creemos que porque tenemos una forma humana, han concebido a Dios como semejante a la humana. Pero ¿No podía ser cierto lo contrario? ¿Qué pasa si la forma de Dios es la original y nuestra forma humana se modela de la Suya?

Lógicamente ambas ideas son posibles. ¿Cómo sabemos cuál es la realidad? Cuando queremos saber acerca de la física, nos referimos a los libros de texto de física autorizados. Del mismo modo, cuando queremos el conocimiento acerca de Dios, debemos referirnos a los libros de texto autorizados acerca de Dios. Las escrituras de las grandes religiones del mundo en repetidas ocasiones se refieren a Dios de una manera personal, parecido a los humanos. Por ejemplo, la Biblia habla de “bajo sus pies” (Éxodo 24:10); “Inscrita con el dedo de Dios” (Éxodo 31:18), “La mano del Señor” (Éxodo 9:3), “Los ojos de Jehová “(Génesis 38:7),”Los oídos del Señor “(Números 11:1). Ezequiel (1:26) describe a Dios como que tiene “La apariencia de una forma humana.” Estas frases impregnan la literatura bíblica. Del mismo modo, en el Corán hay referencias a “El rostro de tu Señor” (055:027), “Debajo de mi ojo” (020:039), “Ante mis ojos” (052:048) y (054:014) y “La mano de Allah” (048:010), (038:075) y (039:067).

Algunas personas dicen que debemos tomar estas referencias metafóricamente. Pero ¿Eso no sería una proyección humana en la palabra de Dios? ¿No estaríamos imponiendo nuestra interpretación sobre los estados evidentes por sí mismos de las Escrituras, que Dios está constantemente presente en varias ocasiones y que tienen una forma parecida a la humana? En lugar de audacia, afirmando que las escrituras están presentando una metáfora engañosa, es más humilde, más seguro y más lógico inferir que se trata de nuestras ideas preconcebidas que son engañosas y deben ser corregidos por las palabras de las Escrituras. Además, existe la declaración clásica y clara en la Biblia (Génesis 1:27): “El hombre está hecho a imagen de Dios.” ¿En qué Escrituras se dice que Dios está hecho a imagen del hombre? En ninguna parte. Por lo tanto la correcta comprensión no es que Dios es Antropomorfo (que tiene una forma parecida a la humana), sino que el Hombre es Teomórfico (que tiene una forma inspirada en la forma de Dios).

Perspectivas védicas

Al igual que las escrituras de las religiones abrahámicas, las escrituras védicas afirman que Dios tiene una forma. Pero va más allá al dar descripciones vívidas de su forma. Por ejemplo, la escritura glorificada como “El fruto maduro de la literatura védica”, El Srimad-Bhagavatam,ofrece esta descripción encantadora de la forma del Señor:

syamam hiranya-paridhim vanamalya-barha-
dhatu-pravala-nata-vesham anavratamse
vinyasta-hastam itarena dhunanam abjam
karnotpalalaka-kapola-mukhabja-hasam

“Su tez era de color azul oscuro y su vestimenta dorada. El usa una pluma de pavo real, colores minerales, ramitos de capullos, y una guirnalda de flores silvestres y hojas, estaba vestido como un bailarín de drama. Apoyó una mano sobre el hombro de un amigo y con la otra hacía girar una flor de loto. Lirios adornado sus orejas, el pelo le caía sobre sus mejillas, y su rostro de loto sonreía”. (10.23.22)

Asimismo, El Brahma-samhita (5.30) ofrece una visión fascinante de la hermosa forma divina de Dios:

venum kvanantam aravinda-dalayataksham
barhavatamsam asitambuda-sundarangam
kandarpa-koti-kamaniya-vishesha-shobham
govindam adi-purusham tam aham bhajami

“Adoro a Govinda, el Señor primordial, que es experto en tocar Su flauta, que tiene florecientes ojos como pétalos de loto, cuya cabeza está adornada con una pluma de pavo real, cuya bella figura es teñida con la tonalidad azul de las nubes, y cuya belleza encanta a millones de cupidos “.

¿Impersonalismo védico?

A pesar de las escrituras védicas, que contienen estas vívidas descripciones de la forma de Dios, una noción común es que dicen que Dios es nirguna (sin cualidades) y nirakara (sin forma). Si bien las escrituras védicas dicen esas cosas, eso no es todo lo que dicen. A menudo, las mismas Escrituras que dicen que Dios es nirguna también dicen que Él es saguna (con cualidades). Considere la posibilidad de este verso en El Srimad-Bhagavatam (8.3.9):

tasmai namah pareshaya

brahmane ’nanta-shaktaye

arupayoru-rupaya

nama ashcharya-karmane

Este versículo describe al Señor tanto como arupaya (sin forma) y uru-rupaya (que tiene muchas formas). El citar sólo la palabra arupaya y declarar que el versículo dice que Dios es sin forma, como hacen algunos comentaristas, es falso.

¿Son esas descripciones Védicas de Dios contra-dicentes en sí mismas? No, en absoluto. De hecho, la tradición Védica enseña un principio superior que armoniza tales contradicciones.

Vamos a considerar un verso del Svetashvatara Upanishad (3.19): apani-pado javano grahita/ pashyaty achakshuh sa shrinoty akarnah. Este versículo contiene una aparente contradicción: pashyaty acakshuh—”Dios no tiene ojos, pero lo ve todo” ¿Cómo esta contradicción puede reconciliarse?

La tradición védica contiene un especial pramana (método de adquisición de conocimiento) llamado arthapatti (postulación) utilizado para la conciliación de las declaraciones contradictorias al postular una tercera declaración. (Además de los tres métodos estándar de la adquisición de conocimientos, pratyaksha [percepción directa], anumana [hipótesis] y shabda y Shabda [la audiencia, sobre todo de la literatura védica]. Jiva Goswami en su Sarva-samvadini da siete diferentes. Arthapatti es una de ellas. Para ver cómo funciona arthapatti tenga en cuenta estas dos afirmaciones contradictorias:

1. Ravi no come alimentos durante el día.
2. Ravi está engordando.

El arthapatti de reconciliar estas dos afirmaciones sería: Ravi come por la noche

Similarmente, el arthapatti concilia las afirmaciones sobre Dios de tener y no tener una forma de la siguiente manera: Dios no tiene forma material, pero tiene una forma espiritual.

El mismo principio se aplica a las descripciones de Dios como nirguna saguna. La descripción nirguna implica que Él no tiene cualidades materiales, y la descripción saguna transmite que Él tiene cualidades espirituales.

En este punto podemos preguntarnos: “¿Por qué las escrituras védicas contienen declaraciones contradictorias en absoluto? ¿No sería mucho mejor si se dan verdades claramente y sin ambigüedades?”

Aparentemente las contradictorias descripciones sirven al propósito vital de cuestionar nuestros prejuicios y nos estimula a subir a una mayor comprensión.

Considere el siguiente verso del Ishopanishad (Mantra 8): sa paryagach chukram akayam avranam/ asnaviram shuddham apapa-viddham. Este versículo describe a Dios como akayam (que no tiene cuerpo) y luego como asnaviram (que no tiene venas). Si Dios no tiene cuerpo, ¿Por qué hay una necesidad de decir que Él no tiene venas? ¿No es obvio que alguien que no tiene cuerpo no tiene venas? El Ishopanishad quiere subir a la mayor comprensión de que Dios tiene un tipo especial de cuerpo que no tiene venas.

Al describir a Dios como akayam transmite la naturaleza especial del cuerpo de Dios, porque la palabra kaya (el cuerpo) tiene varias connotaciones que no se aplican a Dios. Un cuerpo:

* * Es independiente de la persona real, el alma.
* Es un producto del karma pasado del alma.
* Tiende a degradar el alma mediante la estimulación de los deseos corporales.
* Tiene que ser abandonado.

Nada de esto se aplica a Dios, cuyo cuerpo y el alma son idénticos, que no tiene pasado kármico, que nunca es degradado, y cuyo cuerpo es eterno. Debido a que tienden a superponer nuestras concepciones materiales de Dios, las Escrituras a veces usan palabras negativas como akayam al hacer hincapié en que Dios no tiene un cuerpo como el nuestro. ¿Por qué es importante entender la diferencia entre nuestra forma material y la forma espiritual de Dios? Las formas materiales son temporales, por lo que la atracción les lleva sólo a la frustración final. Sin embargo, la forma de Dios es eterna, por lo que la atracción a su forma lleva a cumplimiento definitivo. Las declaraciones negativas de las Escrituras que Dios no tiene una forma (como la nuestra) nos salva de la frustración, y las declaraciones de las escrituras positivos nos llevan a la plenitud.

¿Persona sin forma?

Algunas personas reconocen que Dios es una persona, pero insisten en que Él no tiene una forma. Vamos a examinar esta propuesta. Todos somos hijos o empleados o partes o emanaciones de Dios, cualquiera que sean las palabras de diferentes religiones para describir nuestra relación con Él, el punto esencial es que somos dependientes de Él, y subordinados a Él. Somos personas y tenemos formas, si Dios fuera una persona sin forma, entonces Él sería menos que nosotros. ¿Puede el conjunto ser inferior a la parte? Obviamente, no. Por otra parte, las referencias bíblicas que hemos discutido no sólo hablaron acerca de la personalidad de Dios, sino también acerca de su forma: Sus ojos, manos, piernas, etc. Así que el argumento para una persona sin forma es ilógico y no escritural.

La gente puede venir con muchos argumentos falaces. En lugar de tomarse la molestia de refutar todos ellos, es mejor entender que tales argumentos se originan porque la mente humana no puede comprender cómo Dios puede tener una forma y aún así ser ilimitado. Pero si para preservar que toda la naturaleza se impregna de Dios sostenemos que Dios no tiene ninguna forma, entonces nos enfrentamos a otra perplejidad: sin una forma, ¿Cómo iba a ser ubicado en cualquier lugar en absoluto?

La gente trata de imaginar a Dios como omnipresente y luego tratar de averiguar cómo una forma puede ser impuesta a ese Ser que todo lo penetra. Pero la forma no es una cualidad impuesta a Dios, como pintura roja es una cualidad impuesta a una rosa artificial hecha de papel blanco. Más bien, la forma es una cualidad inherente de Dios, como el rojo es una cualidad inherente de una rosa natural.

Dios como el Tres-en-Uno compuesto

Srila Jiva Gosvami compiló el clásico tratado filosófico Sat-sandarbha, basado en las enseñanzas del Srimad-Bhagavatam como se ha explicado por Chaitanya Mahaprabhu. En el Sat-sandarbha Jiva Goswami analiza minuciosamente un verso breve del Srimad-Bhagavatam (1.2.11): “Trascendentalistas eruditos que conocen la Verdad Absoluta llaman a esta sustancia no dual Brahman, Paramatma o Bhagavan.” Este versículo revela una profunda triple ontología de la Verdad Absoluta que puede reconciliar los atributos contradictorios de Dios.

Las diversas concepciones divinas en las tradiciones de sabiduría del mundo se pueden clasificar en tres grandes categorías:

1. La energía que todo lo impregna (Brahman): Lo que los físicos cuánticos llaman El Mar de Energía que subyace en todo el Universo, lo que los místicos llaman La Unidad Impersonal de todas las cosas y los seres, las escrituras védicas explican el Brahman como la Luz todo penetrante.

2. La guía interna (Paramatma): Muchas tradiciones espirituales hablan de un aspecto de de Dios de forma inmanente dentro de nosotros. Lo que la tradición cristiana se refiere como el poder del Espíritu Santo, las Escrituras védicas lo llaman Paramatma, la guía interior que, entre otras cosas, interviene en las interacciones entre el alma y el cuerpo material.

3. La persona suprema (Bhagavan): Santos a lo largo de la historia se han relacionado con amor a Dios como la Persona Suprema. Ese Señor que Moisés llamó Jehová, a quien Jesús se refirió como su padre en el Cielo, a quien elogió Mohamed como Alá, las escrituras védicas lo revelan como Krishna, Dios como la persona suprema todo atractiva.

He aquí una analogía para ilustrar esta unidad en la diversidad de la Verdad Absoluta.

Tres estudiantes rurales llegan una noche en un andén de la estación con su maestro, deseoso de tener su primera vista de un tren. Después de una larga espera, cuando ven una luz brillante en la distancia, el primer aldeano pregunta a su maestro: “¿Es el tren?” Cuando el profesor asiente con la cabeza, el estudiante se marcha, convencido de que ha visto el tren. Cuando el tren se acerca, el segundo estudiante se da cuenta que del motor, es la forma detrás de la luz y pregunta: “¿Es el tren?” Cuando el maestro asiente de nuevo, el segundo estudiante se va, seguro de haber visto el tren. Cuando el tren llega finalmente a la estación, el tercer estudiante ve el tren en su plenitud con su conductor y múltiples compartimentos y pasajeros y, con el apoyo de su maestro, se conoce y se hace amigo del conductor.

La linterna del tren representa el sustrato resplandeciente espiritual, o Brahman, y el motor con la forma concreta representa la característica localizada de Dios, Paramatma. La experiencia del tercer estudiante es similar a conocer a la Persona Suprema, Bhagavan, y desarrollar una relación personal con Él. El maestro representa las tradiciones de sabiduría, que dan una respuesta acorde con el nivel de paciencia del buscador.

Por lo tanto, una visión holística de cerca revela una Verdad Absoluta Tres-en-Uno que integra tanto los aspectos inmanentes y trascendentes, así como las características personales e impersonales.

Cumpliendo el anhelo del Corazón

Esta discusión es sólo una pequeña muestra del riguroso análisis lógico y escritural a través del cual los Acharyas (ejemplares devotos estudiosos) como Ramanujacharya, Madhvacharya, Jiva Goswami, Baladeva Vidyabhushana, y Srila Prabhupada han establecido de manera inequívoca que Dios es una persona con una forma trascendental . Una vez que esta verdad se convierte sin duda y es establecida en nuestro corazón, de todo corazón podemos aspirar a amar y servir a la Suprema Personalidad de Dios, Sri Krishna, y poco a poco alcanzar prema, amor divino, que por sí solo da para siempre y por completo, la felicidad que nuestro corazón anhela.

Fuente: https://btg.krishna.com/

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *